Edilocal Abogados Zaragoza

Switch to desktop Register Login

BLOG DE EDILOCAL

Bienvenidos al Blog de Edilocal Abogados. Desde aquí compartiremos con vosotros nuestra visión del mundo administrativo local. Aportaremos noticias, opiniones, enlaces, y comentarios de interés en esta rama del derecho tan desconocida y tan apasionante.

  • Home
    Home This is where you can find all the blog posts throughout the site.
  • Categories
    Categories Displays a list of categories from this blog.
  • Tags
    Tags Displays a list of tags that has been used in the blog.
  • Bloggers
    Bloggers Search for your favorite blogger from this site.
  • Team Blogs
    Team Blogs Find your favorite team blogs here.
  • Login
24
Sep

ILEGALIDAD DE LA REGLA DE PROPORCIONALIDAD INVERSA

Posted by on in Uncategorized

 

Durante todo el año uno llega a perder la cuenta sobre la cantidad de pliegos que pasan por sus manos. Muchas veces los leemos “en diagonal” y sin mucho detenimiento, otras vamos a aspectos concretos que nos demandan los clientes y otras tantas para conocer de qué manera otros órganos de contratación están resolviendo problemas similares.

 

Y en la mayoría de la ocasiones, pueden comprobarlo Vds mismos, cuando entramos en los criterios de adjudicación y vemos la fórmula que se contempla para valorar las ofertas económicas, nos encontramos con esta fórmula matemática o similar (tan sólo varia el número de puntos a otorgar):

P= (55 x Of. Mín.) / Of.

 

Es decir, la oferta económica se valora aplicando un criterio de proporcionalidad indirecta respecto de la oferta más reducida existente, a la que se atribuye la puntuación máxima. Bien, la lógica nos lleva a pensar que la proporcionalidad es siempre justa, es armoniosa, es correcta y que no podría haber mácula legal a tal criterio. O eso pensábamos...

 

Hoy traigo a este blog el reciente Acuerdo 77/2018, de 30 de agosto de 2018, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón (TACPA): http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/ACTA/BRSCGI?CMD=VEROBJ&MLKOB=1037848801313 en el que se viene a estimar el recurso en base a la ilegalidad del criterio de proporcionalidad inversa de valoración del precio.

A este respecto, no puede acogerse –como pretende el órgano de contratación– que la regla de la proporcionalidad directa «presenta inconvenientes cuando todas las proposiciones que se presentan ofrecen bajas muy pequeñas y por tanto la baja máxima obtenida es también muy pequeña. En este caso lo que se produce son unas diferencias de puntuación excesivas para diferencias económicas muy poco significativas, y por ello, se ha considerado más conveniente la fórmula proporcional (inversa)». Cabe recordar así que el principio de utilización eficiente de los recursos públicos es uno de los que actualmente permanece vigentes en el artículo 1º de la LCSP y que la utilización de regla de la proporcionalidad inversa, sin ningún factor corrector, no se cohonesta con dicho principio y conduce a que no «se guarde la adecuada proporción en la atribución de puntos a las (ofertas) intermedias», como viene manteniendo el TACRC desde su citada Resolución 906/2014 o, más recientemente, en la Resolución 230/2018, de 12 de marzo. Así las cosas, este Tribunal –por cuanto acaba de exponerse– concluye que se ha vulnerado el artículo 1º de la LCSP (el cual también alude, por cierto, al objetivo de estabilidad presupuestaria y control del gasto), al considerar que, en consecuencia, el órgano de contratación ha rebasado el margen de discrecionalidad con que cuenta para elegir una fórmula u otra. Por ello, resulta claro que la cláusula 16 del PCAPE, en lo concerniente a la ponderación del criterio precio, no se adecúa a lo establecido en los artículos 1º y 102 de la LCSP, ni tampoco en el artículo 145 de dicho texto legal, cuyo apartado 5º –letra b)– menciona, entre otros, el principio de proporcionalidad como parámetro configurador de los criterios de adjudicación de los contratos. Por todo ello, este aspecto dentro del motivo aducido por la recurrente ha de prosperar, por cuanto la fórmula de valoración del criterio precio del PCAP no resulta conforme a Derecho

 

La doctrina no es nueva, pues el Tribunal de contratación aragonés se hace eco de otras tantas resoluciones del Tribunal Central de contratos del Estado y por la que, en síntesis, como dice el TACPA:

- Se otorga siempre puntuación a todas la ofertas presentadas, incluidas las bajas nulas, esto es (las que igual el tipo de licitación)

- Se reduce significativamente los márgenes entre las ofertas más altas y las más bajas.

 

Un notable “aviso a navegantes” del TACPA que me temo caerá en saco roto, pues el tan de moda “corta y pega” en la redacción de los pliegos es un mal endémico de la administración pública y, al menos, a primer golpe de vista la fórmula matemática de proporcional inversa sin correctores no nos llevaría nunca a considerar que se trata de una fórmula vedada para la valoración de ofertas económicas.

0

Comments

www.edilocalabogados.com, Calle Vicente Verdusán, Bloque D-1 Bajos 50010 Zaragoza www.edilocalabogados.com info@edilocalabogados.com Teléfono : 976 460 244, Móvil : 636 047821, todos los derechos reservados , Diseñador Web: Ignacio Oriz ; ignacio.oriz@gmail.com,LinkedIn Fotografías: Jaime Oriz, jorizalmansa@gmail.com

Top Desktop version